客服热线：
手机版
二维码
朋友圈里经常会出现这样的爆款文章：“对身体有益的十八种抗癌神器”“不用运动，她靠吃这种水果瘦了40斤”……其实都是在宣传“超级食物”有益健康、甚至对某些疾病有帮助。
比如藜麦、奇亚籽、牛油果……隔三差五就有一款的新异域食材出现在人们面前，而这些食材几乎每一个都具有减肥、抗衰老、增强免疫力、甚至抗癌的神奇功效，很多人看了这些宣传，就激动的“买买买”。
就拿牛油果来说：2010年，牛油果在中国的进口量仅为2吨，2017年这个数字已经增长到32100吨，全球最大的牛油果分销公司Mission Produce预计，2018年中国牛油果销量还将翻倍。
不仅是在中国，超级食物的风潮席卷全球，从2007年开始每年为全球食品业带来上百亿美元的商机。而全球消费者对超级食物的疯狂，其实是一场营销的胜利。
没有红不了的水果，只有不努力的营销
超级食物在营销上有很多成功的套路。首先，超级食物一般都来自你不熟悉的地球另一端，这几年在中国红透半边天的藜麦、牛油果、奇亚籽都原产于美洲，而中国人再熟悉不过的枸杞，却在一些欧洲国家成为了超级食物。除此之外还要添加一些神秘色彩，比如宣传玛雅人是如何食用奇亚籽的。
其次，就是要不断地强调健康，在健康饮食风靡全球的背景下，只要和“减肥”“抗癌”联系到一起，就不愁没人买单，为了多活几年，人们愿意做出各种各样大胆的尝试。
第三，要找到专业人士背书。营养师顾中一在接受科技媒体“PingWest品玩”采访时就说：“新食品在推广初期往往会送给鉴定机构、营养学家，请他们鉴定、评价。营养学家除了宣传食物的营养价值，如评价营养密度、对比营养成分等，还会介绍种植、生产、品质管控、品种筛选过程，减少消费者的陌生感，增加信任。更高级的食品营销会重视营养学的研究，通过人体相关临床试验，以获得更据说服力的医学证据。”
第四，明星效应也非常重要。在社交媒体Instagram上，网红博主天天晒的奇亚籽布丁奶昔，明星、美食达人的菜单里也常常会出现一些新奇的食材。超级名模米兰达·可儿也说自己生完孩子后能立刻恢复好身材的秘密就是“奇亚籽”。名人效应加持之下，2009到2013年间欧美国家含有奇亚籽成分的食品销量增长了1353%。
脱口秀女王奥普拉在节目中请来Dr. Oz，经他推荐奇亚籽彻底火了
第五，关键时间和位置的广告，虽然是常规手段，但仍然有效。《华盛顿邮报》就曾报道说，“牛油果种植协会实际上是个财大气粗的组织，它每年都会花一大笔钱用来推广牛油果及其背后的生活方式”。2015年，在被称为美国春晚的“超级碗”上，墨西哥牛油果种植协会发布了一则价值1000万美元的一分钟广告，只为了推销“来自墨西哥的正宗牛油果”。
减肥、抗癌、延年益寿，超级食物样样稀松
超级食物最吸引人的地方是健康，然而它们真正的功效，远没有宣传中那样神奇。超级食物不是医学名词，只是一种营销手段。
营养与食品科学硕士球藻怪在果壳网翻译的“关于癌症的十大谣言”这篇文章就说到：蓝莓、甜菜根、西兰花、大蒜、绿茶……有无数种食物被人们寄予了预防癌症的厚望。尽管有数千家网站都声称这种或那种食物可以防癌，但是实际上，不存在什么超级食物。这些宣称不过是商业销售手段而已，完全没有科学依据。
而在日常的营养补充中，超级食物也不见得更有优势。BBC曾经拍了一部纪录片《健康饮食的真相》：在片中，实验者花了36英镑买了5种超级食物;同时，根据营养学家提出的方案，花了6英镑买了另外几种普通食物。通过实验来对比，哪一组食品的营养含量更高。
实验分别对比了草莓vs枸杞、薏米vs藜麦、卷心菜vs羽衣甘蓝，结果发现，三组实验中，作为超级食物的枸杞、藜麦、羽衣甘蓝与普通食物的营养价值差不多，并没有什么特殊的优势。
BBC纪录片《健康饮食的真相》
除了实验过的食材，像是最近爆火的奇亚籽，卖点有两个：一是富含膳食纤维，二是富含的n-3系列脂肪酸。然而前者可以通过蔬果摄取，后者可以通过亚麻籽油、深海鱼摄入，这些都比动辄数百元的奇亚籽便宜得多。
除此之外，奇亚籽对中国消费者最大的吸引力就是减肥了。然而，查阅学术文献就可以发现，说奇亚籽减肥的信息，都只停留在广告中，学术界并不认可。
一篇2009年在Nutrition Research(营养研究)杂志上发表的论文，就介绍了一个让90名肥胖患者食用奇亚籽的对照试验，很遗憾，一直到实验结束，研究人员也没发现奇亚籽让哪个胖子真的瘦了。
与奇亚籽类似的还有牛油果，在宣传中，因为膳食纤维含量高，能增加饱腹感，牛油果一直被誉为减肥圣品。的确，根据美国农业部的数据，牛油果的膳食纤维含量达到6.7%，是大多数蔬菜的3-6倍，含量确实很高。可是牛油果的能量也高，高达160千卡/100克，是叶菜或瓜茄类蔬菜8-16倍。所以摄入相同膳食纤维的情况下，还是吃蔬菜摄入的能量低。
每百克牛油果和苹果的营养对比
所以说，超级食物相比于普通食物，并没有多么神奇。而且，BBC报道称，早在2007年，欧盟就已经禁止使用超级食物这种描述，“除非附上精确的医学证明并有可靠的科学研究支持”。
食品商赞助出来的“科学研究”，还有多少可信度?
消费者选择相信超级食物更健康，很大程度上也是受到营销中专业人士的影响，普通人都会觉得，难道有名的专家、大机构也会胡说八道吗?所以，无条件的选择了相信。
然而，有人却捅破了这层窗户纸。2012年，就职于斯坦福大学的预防医学研究中心的约翰·安尼迪斯教授发表在《美国临床营养学杂志》的论文称：“我们对大量的文献进行了研究，其中有许多文献声称他们发现了某种食品或营养素可以增加人们患癌的风险或者可以预防肿瘤的发生。人们因此而害怕，并且认为他们应该为此改变自己的饮食习惯，但实际上并非如此，这些研究结果往往很快就被推翻。”
安尼迪斯教授在《波士顿食谱》随机选择了50种食材，其中有40种食材有超过一篇文献报道其与患癌风险相关。研究发现，患癌的风险一般会增加一倍或者降低一半，这取决于在特定的报道对特定的材料进行研究时所选取的研究方向。但是，这些报道中的数据往往难以令人信服。在一些包含大量研究的综述中，特定食品与肿瘤风险之间的联系往往很薄弱或者根本不存在联系。甚至有一些食材的研究结果是相互矛盾的。
之所以会出现这种情况，是因为很多“科学研究”的背后，都有商业赞助的影子。比如，曾经有研究表示，每天喝一杯蔓越莓汁，能够降低40%左右的女性UTI(尿路感染)症状。然而，全球最大的蔓越莓汁生产商Ocean Spray，资助了该研究。
